Storbritannias høyesterett saksøker aviser som kan ha gitt en feilaktig fremstilling av prins Harry

Detaljer om hertugen av Sussex sin siste rettssak mot utgiverne av Daily Mail og Mail on Sunday er blitt avslørt i en britisk høring i høyesterett.
Prins Harry saksøker Associated Newspapers Limited, ANN, for ærekrenkelse på grunn av en artikkel publisert i februar om en rettsstrid om familiens sikkerhetsordninger.
Advokaten hans sa at historien "feilaktig" indikerte at han "løy" og prøvde "sarkastisk" å manipulere opinionen.
Men ANN sa at artikkelen inneholdt "ingen indikasjon på upassende" og ikke var ærekrenkende.
Reklame

Historien, som ble publisert i avisen Mail on Sunday og på nettet, refererte til prinsens separate rettssak mot innenriksdepartementet angående sikkerhetsordninger når han og familien er i Storbritannia.

I en skriftlig uttalelse til den foreløpige høringen torsdag sa prins Harry at artikkelen hadde forårsaket «betydelig skade, forlegenhet og pågående nød».
Prinsens advokat sa at artikkelen antydet at prinsen «løy i sine første offentlige uttalelser» ved å hevde at han alltid hadde vært villig til å betale for politibeskyttelse i Storbritannia. Rushbrook sa at historien indikerte at han hadde "gitt et slikt tilbud bare nylig, etter at feiden hans hadde begynt og etter hans besøk til Storbritannia i juni 2021".

Advokaten la til at Mail on Sunday-historien påsto at Harry "upassende og sarkastisk forsøkte å manipulere og forvirre opinionen, ved å la (medierådgiverne hans) komme med falske og villedende uttalelser om hans vilje til å betale for politibeskyttelse umiddelbart etter Mail på Søndag avslørte at han saksøkte regjeringen".

Han sa at historien også påsto at prinsen "prøvde å holde sin juridiske kamp med regjeringen hemmelig for offentligheten, inkludert det faktum at han forventet at britiske skattebetalere skulle betale for beskyttelsen hans fra politiet, på en upassende måte som demonstrerte en mangel av åpenhet fra hans side".

ANN bestrider dette kravet, og selskapets advokat sa at de trykte og elektroniske versjonene av artikkelen var "fundamentalt identiske" og ikke var "ærekrenkende" av prins Harry i øynene til en "rasjonell leser".
"Det er ingen indikasjon på feil oppførsel i noen rimelig lesning av artikkelen," sa han. "Saksøkeren ble ikke fremstilt som å søke å holde hele saken konfidensiell... Artikkelen anklager ikke saksøkeren for å lyve i sin første erklæring, om tilbudet hans om å betale for sin sikkerhet."
«Artikkelen hevder at saksøkerens PR-team orkestrerte historien (eller la til overdreven glans i saksøkerens favør) noe som resulterte i unøyaktig rapportering og forvirring om påstandens art», fortsatte forlagsselskapets advokat. Han hevder ikke uærlighet mot dem.»

Prins Harry og kona Megan deltok på feiringen som markerte platinajubileet for dronning Elizabeths tiltredelse av tronen
Dommer Matthew Nicklin ledet torsdagens høring og må nå avgjøre en rekke Tingene Før man går videre med saken, inkludert betydningen av deler av artikkelen, om det er en fakta- eller meningserklæring, og om den er ærekrenkende. Dommen hans vil bli avsagt på et senere tidspunkt.
Hertugen og hertuginnen av Sussex kunngjorde i fjor at de ville trekke seg som «seniormedlemmer» av kongefamilien og arbeide for å oppnå økonomisk uavhengighet, og dele tiden mellom USA og Storbritannia.
I fjor godtok Harry en unnskyldning og "betydelige erstatninger" fra ANN etter at han saksøkte den for ærekrenkelse på grunn av påstander om at han hadde "vendt ryggen" til Royal Marines.

Prins Harry snakker om sin narkotikaavhengighet og Meghans forsøk på å begå selvmord i lyntilståelser

Hans kone Megan vant også hevde Personvern mot selskapet etter at Mail on Sunday publiserte et håndskrevet brev, som Meghan sendte til faren Thomas Markle i 2018.
Forrige helg deltok prins Harry og Meghan på deres første kongelige begivenhet siden de forlot Storbritannia, ved St Paul's Cathedral for å markere platinajubileet for dronning Elizabeths tiltredelse til tronen.

Meghan Markles far truer med å saksøke datteren og prins Harry