Meghan Markle pověří právníka princezny Diany, aby řešil její případy s tiskem

Obhájci britského bulvárního deníku, který pronásleduje Meghan Markle, manželka prince Harryho, během prvního předběžného slyšení popřeli, že by narušila své soukromí zveřejněním úryvků z dopisu, který adresovala svému otci.

Megan si najala jednoho z nejvýznamnějších právníků celebrit, který pracoval na případech princezny Diany dříve s novinami, Davida Sherborna, a dnes zastupuje nejvýznamnější hollywoodskou celebritu.

Plážové sídlo prince Harryho a Meghan Markle v Malibu za XNUMX milionů dolarů

Vévodkyně ze Sussexu přebírá Associated Newspapers, vydavatele novin „Daily Mail“, které zahrnula do svého nedělního vydání „Mail on Sunday“ a na své webové stránky, úryvky z dopisu, který poslala Thomasi Markleovi v srpnu 2018. .
Zasedání se konalo na High Court of London „na dálku“ za přítomnosti soudce, zatímco právníci vystupovali na obrazovce kvůli omezením souvisejícím s šířením epidemie „Covid-19“, podle zpráva „Agence France Presse“.
Obhájce Anthony White odmítl některá obvinění bývalé americké herečky, že novináři před zveřejněním těchto klipů „manipulovali a využívali jejího otce“.
The Associated Newspapers popírá, že by zveřejněním tohoto dopisu narušila soukromí 38leté Markleové nebo že by jej upravila, aby změnila význam. Anthony White zdůraznil, že noviny „nejednaly nečestně“ tím, že jej zkracovaly nebo publikovaly úryvky z dopisu, a poznamenal, že jde o rozšířenou praxi v tisku.
Tento proces představuje odlišný soudní postup od stížnosti podané princem Harrym, šestým v pořadí nástupnictví na britský trůn, proti jiným mediálním skupinám. obviňovat ji Sledováním soukromých hlasových zpráv

Pětatřicetiletý princ a jeho manželka nyní pobývají v Kanadě a opakovaně odsuzují obrovský tlak, který na ně média vyvíjejí, a učinili to hlavním důvodem svého oficiálního stažení z aktivit královské rodiny začátkem dubna. .
Daily Mail je jedním ze čtyř britských bulvárních deníků, které pár v pondělí oznámil bojkot a obvinil je z publikování článků, které byly „bezdůvodně zkreslené, nepravdivé a narušující soukromí“.