Ŝtonmortigo de sudana junulino.. Rakonto de espero, kiu superas la tendencon kaj denuncas

aliaj malobservoj

Ĝi ankaŭ emfazis en deklaro afiŝita en sia retejo, ke multaj neregulaĵoj okazis en tiu kazo, klarigante, ke ŝia proceso komenciĝis sen oficiala plendo de la polico en Kosti.

Ĝi ankaŭ asertis, ke al la knabino estis rifuzita laŭleĝa reprezentantaro en unu fazo de la proceso malgraŭ la reprezentaj garantioj kondiĉitaj en Artikolo 135 (3) de la Kodo de Kriminala Proceduro, kiu kondiĉas la rajton de la akuzito al jura reprezentantaro en iu krima kazo puninda per 10 jaroj da malliberigo, aŭ Pli aŭ amputo kaj ekzekuto.

Ŝi atentigis, ke ĉar la Kriminala Tribunalo donis sian decidon, la aŭtoritatoj ne sendis la dosieron al la Supera Kortumo por decido.

Krome, ŝi konsideris, ke la plej multaj el la dispozicioj de adultoj kazoj estas eldonitaj en Sudano kontraŭ virinoj, kio reliefigas la diskriminacian aplikon de leĝaro, malobee al internacia juro, kiu garantias egalecon antaŭ la leĝo kaj nediskriminacion surbaze de jinoj.

Aliflanke, antaŭ ĉi tiu konfuzo, kiu ĉirkaŭis la kazon, precipe rilate la akcepton aŭ malakcepton de la apelacia peto, la sudana advokato, Intisar Abdullah, kiu komisias defendi la knabinon, diris kategorie al Al Arabiya / Al Hadath. ke la apelacia kortumo konfirmis la mortkondamnon per ŝtonumado.

Ŝi klarigis, ke ŝi reviziis la tribunalon dimanĉe matene kaj ke la kazo ankoraŭ estas antaŭ la apelacia juĝisto, denuncante onidirojn pri la subteno de la Supera Kortumo al la unua instanca verdikto, priskribante ĝin kiel malicajn onidirojn.

Ĝi ankaŭ indikis ke la lasta juĝo eligita en tiu kazo estis la juĝo de la urba tribunalo aŭ la Kosti-tribunalo.

Estas rimarkinde, ke ĉi tiu komenca verdikto pri la knabino, konata per la kromnomo Amal, kun la puno de ŝtonumo post esti kondamnita pro adulto, kaŭzis sensacion la pasintan julion.

Ekde ĝia emisio, multaj organizoj aktivas por nuligi ĝin, substrekante ke ĝi "malobservas la rajton al vivo kaj justa proceso."