Nuoren sudanilaisen naisen kivittäminen kuoliaaksi... Tarina toivosta, joka on trendin kärjessä ja tuomitsee

muita rikkomuksia

Hän korosti myös verkkosivuillaan julkaisemassaan lausunnossa, että asiassa tapahtui monia sääntöjenvastaisuuksia ja selitti, että hänen oikeudenkäyntinsä alkoi ilman virallista valitusta Kostin poliisilta.

Se vahvisti myös, että tytöltä evättiin oikeus edustaa oikeudenkäynnin yhdessä vaiheessa huolimatta rikosprosessilain 135 §:n 3 momentissa säädetyistä edustustakuista, joissa määrätään vastaajan oikeudesta lailliseen edustajaan kaikissa rikosasioissa rangaistus on 10 vuotta vankeutta tai enemmän tai amputaatio ja teloitus.

Hän huomautti, että koska rikosoikeus antoi päätöksensä, viranomaiset eivät ole saaneet asiakirjaa korkeimman oikeuden ratkaistavaksi.

Lisäksi hän katsoi, että suurin osa aviorikostapauksista Sudanissa on annettu naisia ​​vastaan, mikä korostaa lainsäädännön syrjivää soveltamista, joka rikkoo kansainvälistä oikeutta, joka takaa tasa-arvon lain edessä ja sukupuoleen perustuvan syrjimättömyyden.

Toisaalta, ja tämän tapauksen ympärillä vallinneen hämmennyksen edessä, erityisesti valituspyynnön hyväksymisen tai hylkäämisen suhteen, sudanilainen asianajaja Intisar Abdullah, joka vastaa tytön puolustamisesta, kielsi kategorisesti Al-Arabiyalle / Al-Hadathille, että muutoksenhakutuomioistuin piti voimassa kuolemantuomion kivittämällä.

Hän selitti, että hän käsitteli tuomioistuinta sunnuntaiaamuna ja että asia on edelleen muutoksenhakutuomarin käsittelyssä. Hän tuomitsi huhut korkeimman oikeuden tuesta ensimmäisen oikeusasteen tuomiolle ja kuvaili sitä haitallisiksi huhuiksi.

Hän totesi myös, että viimeinen tuomio asiassa oli käräjäoikeuden tai Kostin tuomioistuimen päätös.

On huomionarvoista, että tämä salanimellä Amal tunnettu tyttöä vastaan ​​annettu alkuperäinen tuomio kivityksestä sen jälkeen, kun hänet tuomittiin aviorikoksesta, aiheutti sensaation viime heinäkuussa.

Sen myöntämisen jälkeen monet organisaatiot ovat olleet aktiivisia sen peruuttamiseksi korostaen, että se "loukkaa oikeutta elämään ja oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin".