Mit jelent a koronaoltás hatékonysága?

A Pfizertől származó COVID-19 vakcina hatékonysága 95%, a Moderna 94%, a Johnson & Johnson pedig 66%, de mit is jelentenek ezek a százalékok?

A LiveScience szerint ez nem csak akadémiai kérdés, hanem az, ahogyan értelmezik, nem az szakemberek Ezek a számok nagymértékben befolyásolják az oltás beadásával kapcsolatos benyomásaikat és döntéseiket, valamint az oltás utáni elővigyázatossági intézkedések iránti elkötelezettségüket, és ennek a megértésnek a hatásai a járvány nagyobb léptékű terjedésének megelőzésének megerősítésében is megmutatkoznak.

A Pfizer vakcinára utalva Brian Parker professzor, a New Jersey-i Drew Egyetem virológusa kifejezte meggyőződését, hogy „fontos megérteni, hogy ez egy nagyon hatékony vakcina. És hogy a hatékonysága sokkal több, mint azt egyesek gondolnák”, megjegyezve, hogy az a vélekedés, hogy a 95%-os hatékonyság azt jelenti, hogy a Pfizer által végzett klinikai vizsgálatok során a vakcinát kapók 5%-a volt kitéve a Covid-19 betegségnek. gyakori félreértés.

A helyes jelentés az, hogy a Pfizer vagy a Moderna vizsgálatok során a COVID-19-vel fertőzött emberek tényleges százalékos aránya 0.04%, ami körülbelül százszor kevesebb, mint ez a tévhit. A 95% valójában azt jelenti, hogy a beoltott embereknél 95%-kal alacsonyabb volt a COVID-19 megfertőződésének kockázata, mint a kontrollcsoportban, vagyis azoknál, akiket nem oltottak be a klinikai vizsgálatok során. Más szavakkal, a Pfizer vakcina klinikai vizsgálatainak eredményei azt mutatták, hogy az oltást kapóknál 20-szor kisebb volt a fertőzés kialakulásának esélye, mint a kontrollcsoportban.

Hogyan lehet fokozni a Corona vakcina hatékonyságát

Jobb, mint a kanyaró és influenza elleni vakcina

Parker professzor hozzátette, hogy ez a pontosítás azt jelzi, hogy a vakcina a klinikai vizsgálatok eredményei szerint „az egyik leghatékonyabb vakcina”. Összehasonlításképpen: a CDC adatai szerint a kétadagos MMR vakcina 97%-ban hatásos kanyaró és 88%-ban mumpsz ellen. A szezonális influenza elleni védőoltás hatékonysága is 40-60% (a hatékonyság évről évre változik, az adott évi oltástól és influenzatörzsektől függően), de így is megelőzi például a becslések szerint 7.5 millió influenzaesetet az Egyesült Államokban. A CDC szerint az Egyesült Államokban a 2019–2020-as influenza szezonban.

Tehát, ha a hatékonyság a COVID-19 esetek kis százalékos csökkentését jelenti, érdemes megjegyezni annak meghatározását is, hogy mi tekinthető „COVID-19-esetnek”, mivel mind a Pfizer, mind a Moderna olyan esetként határozza meg, amely legalább egy tünet.” (Bármilyen enyhe) pozitív PCR-teszt eredménye. A Johnson & Johnson úgy határozta meg az „esetet”, mint pozitív PCR-kenet eredményt, plusz legalább egy mérsékelt tünetet (például légszomj, rendellenes véroxigénszint vagy kóros légzésszám) vagy két enyhébb tünetet. Kevesebbet (pl. láz, köhögés) , fáradtság, fejfájás, hányinger).

Az összehasonlítás problémája

E meghatározás szerint egy enyhe COVID-19-fertőzött személy enyhén érintett lehet, vagy néhány hétig ágyban maradhat és beteg lehet.

Itt egy másik probléma is felmerül a vakcinák hatékonyságának összehasonlítása során, mivel Parker professzor kifejti, hogy nehéz közvetlenül összehasonlítani a Pfizer, a Moderna és a Johnson & Johnson vakcinák hatékonyságát, hogy csak néhányat említsünk, mivel a klinikai vizsgálatok különböző földrajzi területeken zajlottak. különböző népességcsoportokkal rendelkező területeken, és a világjárvány időszakának kissé eltérő időpontjai azt is jelentik, hogy az egyes vizsgálatok időpontjában különböző mutációk vannak.

Parker professzor hozzátette: "Több ember volt fertőzött B117-tel [az Egyesült Királyságban keringő mutáció] vagy más típusú törzsekkel és mutációkkal a Johnson & Johnson-kísérlet alatt, mint a Moderna-kísérlet során."

Tünetvédelem

És a három vakcinakísérlet egyikében sem teszteltek tünetmentes COVID-19 betegeket. Parker professzor azt mondta: "Minden hatékonysági adat a tünetek megjelenése elleni védelmet jelzi, nem pedig a fertőzés elleni védelmet." (Néhány korai tanulmány azt sugallja, hogy a Pfizer és a Moderna vakcina csökkenti a vírusrészecskék számát az ember szervezetében, vagyis a vírusterhelést, és annak valószínűségét, hogy valaha is pozitív eredményt adjon, csökkentve az átvitelt.) De még mindig meg kell erősíteni a vírusok pontosságát. Parker professzor szerint azok, akiket beadtak a vakcinával, nem hagyhatják fel a védőmaszk viselését, és követhetik a többi óvintézkedést.

De mindhárom vizsgálat a „fertőzési esetek” második meghatározását is alkalmazta, ami potenciálisan fontosabb, mivel a legdöntőbb kritérium a hatékonyság és a COVID-19 legrosszabb szövődményei elleni védelem. Így a három vállalat összehasonlította vakcináinak teljesítményét a súlyos esetek ellen is, vagyis súlyos szív- vagy légzési frekvenciát és/vagy kiegészítő oxigénigényt, intenzív ellátást, légzési elégtelenséget vagy halált.

100%-os halálvédelem

Mindhárom vakcina 100%-ban hatékony volt a súlyos betegségek megelőzésében hat héttel az első adag (Moderna) vagy hét héttel az első adag után (a Pfizer és a Johnson & Johnson esetében, mivel az utóbbi csak egy adagot tartalmaz). kórházi felvételre, és nem jegyeztek fel COVID-19 miatti halálesetet, miután az oltások teljes körűen érvényesültek. „Hihetetlenül szerencsések vagyunk, hogy mennyire hatékonyak ezek az oltások” – fejezte be Parker professzor.