Ի՞նչ է նշանակում կորոնա պատվաստանյութի արդյունավետությունը.

Pfizer-ից COVID-19 պատվաստանյութի արդյունավետությունը կազմում է 95%, Moderna-ն՝ 94%, իսկ Johnson & Johnson-ը՝ 66%, բայց իրականում ի՞նչ են նշանակում այս տոկոսները:

Ըստ LiveScience-ի, դա պարզապես ակադեմիական հարց չէ, ինչպես հասկացվում է, ոչ մասնագետներ Այս թվերը մեծապես ազդում են պատվաստանյութ ստանալու վերաբերյալ նրանց տպավորությունների և որոշումների վրա, ինչպես նաև պատվաստումից հետո նախազգուշական միջոցների նկատմամբ նրանց հանձնառության աստիճանի վրա, և այս հասկացողության ազդեցությունն արտացոլվում է համաճարակի ավելի լայնածավալ տարածումը կանխելու ուղիների ուժեղացման մեջ:

Անդրադառնալով Pfizer պատվաստանյութին, Նյու Ջերսիի Դրյու համալսարանի վիրուսաբան, պրոֆեսոր Բրայան Փարքերն իր համոզմունքն է հայտնել, որ «կարևոր է հասկանալ, որ այն շատ արդյունավետ պատվաստանյութ է: Եվ որ դրա արդյունավետությունը շատ ավելին է, քան ոմանք կարող են մտածել»,- նշելով, որ այն համոզմունքը, որ 95%-ի արդյունավետությունը նշանակում է, որ Pfizer-ի կողմից իրականացված կլինիկական փորձարկումների ընթացքում պատվաստանյութ ստացողների 5%-ը ենթարկվել է Covid-19 հիվանդության, ընդհանուր թյուրիմացություն.

Ճիշտ իմաստն այն է, որ Pfizer-ի կամ Moderna-ի փորձարկումների ժամանակ COVID-19-ով վարակված մարդկանց իրական տոկոսը կազմում է 0.04%, ինչը մոտ հարյուր անգամ ավելի քիչ է, քան այդ թյուր կարծիքը: Այն, ինչ իրականում նշանակում է 95%-ն այն է, որ պատվաստված մարդիկ ունեին 95%-ով ավելի ցածր COVID-19-ով վարակվելու ռիսկ, քան վերահսկիչ խումբը, ինչը նշանակում է, որ մարդիկ, ովքեր չեն պատվաստվել կլինիկական փորձարկումների ընթացքում: Այլ կերպ ասած, Pfizer պատվաստանյութի կլինիկական փորձարկումների արդյունքները ցույց են տվել, որ պատվաստանյութ ստացողների մոտ 20 անգամ ավելի քիչ հավանական է վարակվել, քան վերահսկիչ խումբը:

Ինչպես բարձրացնել կորոնավիրուսի դեմ պատվաստանյութի արդյունավետությունը

Ավելի լավ է, քան կարմրուկի և գրիպի պատվաստանյութը

Պրոֆեսոր Փարքերը հավելել է, որ այս պարզաբանումը ցույց է տալիս, որ պատվաստանյութը, ըստ կլինիկական փորձարկումների արդյունքների, «ամենաարդյունավետ պատվաստանյութերից մեկն է»։ Համեմատության համար նշենք, որ MMR-ի երկու դոզայով պատվաստանյութը 97%-ով արդյունավետ է կարմրուկի դեմ, իսկ 88%-ը՝ խոզուկի դեմ, ըստ CDC-ի տվյալների: Սեզոնային գրիպի պատվաստանյութը նույնպես արդյունավետ է 40%-ից 60%-ի սահմաններում (արդյունավետությունը տարեցտարի տատանվում է՝ կախված տվյալ տարվա պատվաստանյութից և գրիպի շտամներից), սակայն այն դեռ կանխում է, օրինակ, գրիպի մոտ 7.5 միլիոն դեպք Միացյալ Նահանգներում։ Միացյալ Նահանգները 2019-2020 թվականների գրիպի սեզոնի ընթացքում, ըստ CDC-ի:

Այսպիսով, եթե արդյունավետությունը նշանակում է փոքր տոկոսով նվազեցնել COVID-19-ի դեպքերը, ապա հարկ է նաև նշել այն սահմանումը, որը կարելի է համարել «COVID-19-ի դեպք, քանի որ և՛ Pfizer-ը, և՛ Moderna-ն դա սահմանում են որպես դեպք, որը կարող է առնվազն ցույց տալ։ մեկ ախտանիշ» (անկախ նրանից, թե որքան մեղմ է) PCR թեստի դրական արդյունք: Johnson & Johnson-ը «դեպքը» սահմանեց որպես PCR քսուքի դրական արդյունք, գումարած առնվազն մեկ չափավոր ախտանիշ (օրինակ՝ շնչահեղձություն, արյան թթվածնի աննորմալ մակարդակ կամ շնչառության աննորմալ հաճախություն) կամ երկու ավելի մեղմ ախտանիշ: Ավելի քիչ (օրինակ՝ ջերմություն, հազ. , հոգնածություն, գլխացավ, սրտխառնոց):

Համեմատությունների խնդիր

COVID-19-ի թեթև դեպք ունեցող անձը, ըստ այս սահմանման, կարող է թեթևակի ախտահարվել կամ մնալ անկողնում և հիվանդ լինել մի քանի շաբաթ:

Այստեղ մեկ այլ խնդիր է առաջանում պատվաստանյութերի արդյունավետությունը միմյանց հետ համեմատելու հարցում, քանի որ պրոֆեսոր Փարքերը բացատրում է, որ դժվար է համեմատել արդյունավետությունը Pfizer, Moderna և Johnson & Johnson պատվաստանյութերի միջև, քանի որ կլինիկական փորձարկումները տեղի են ունեցել տարբեր աշխարհագրական տարածքներում: Տարբեր բնակչության խմբեր ունեցող տարածքները և համաճարակի ժամանակաշրջանի մի փոքր տարբեր ժամանակաշրջաններում նույնպես նշանակում է, որ յուրաքանչյուր փորձարկման ժամանակ տարբեր մուտացիաներ կան:

Պրոֆեսոր Փարքերն ավելացրել է. «Ջոնսոն և Ջոնսոնի փորձարկման ընթացքում ավելի շատ մարդիկ են վարակվել B117-ով [Մուտացիայով, որը շրջանառվում է Մեծ Բրիտանիայում] կամ այլ տեսակի շտամներով և մուտացիաներով, քան «Moderna»-ի փորձարկումների ժամանակ»:

Ախտանիշների պաշտպանություն

Եվ պատվաստանյութի երեք փորձարկումներից ոչ մեկը երբևէ չի փորձարկել ասիմպտոմատիկ COVID-19 հիվանդներին: Պրոֆեսոր Փարքերն ասել է. «Բոլոր արդյունավետության ցուցանիշները ցույց են տալիս պաշտպանություն ախտանշանների առաջացման դեմ, ոչ թե պաշտպանություն վարակից»: (Որոշ վաղ ուսումնասիրություններ ցույց են տալիս, որ Pfizer և Moderna պատվաստանյութերը նաև նվազեցնում են մարդու մարմնում վիրուսային մասնիկների քանակը, որը կոչվում է վիրուսային բեռ, և երբևէ դրական արդյունքի հասնելու հավանականությունը՝ նվազեցնելով փոխանցումը): Ըստ պրոֆեսոր Փարքերի, նրանք, ում պատվաստանյութը ներարկել են, չեն կարող հրաժարվել պաշտպանիչ դիմակներ կրելուց և հետևել մնացած նախազգուշական միջոցներին:

Բայց բոլոր երեք փորձարկումներն օգտագործեցին նաև «վարակի դեպքերի» երկրորդ սահմանումը, որը պոտենցիալ ավելի կարևոր է, քանի որ ամենավճռական չափանիշը արդյունավետությունն է և պաշտպանությունը COVID-19-ի ամենավատ բարդություններից: Այսպիսով, երեք ընկերությունները նաև գնահատել են իրենց պատվաստանյութերի արդյունավետությունը ծանր դեպքերի դեմ, ինչը նշանակում է, որ սրտի կամ շնչառության ծանր հաճախականությունը ազդում է և/կամ հավելյալ թթվածնի, ICU ընդունման, շնչառական անբավարարության կամ մահվան անհրաժեշտության վրա:

100% մահից պաշտպանություն

Բոլոր երեք պատվաստանյութերը 100%-ով արդյունավետ են եղել ծանր հիվանդությունների կանխարգելման համար առաջին դեղաչափից վեց շաբաթ անց (Moderna) կամ առաջին դոզանից յոթ շաբաթ անց (Pfizer-ի և Johnson & Johnson-ի համար, քանի որ վերջինս պարունակում է միայն մեկ դոզան): Մարդկանցից ոչ ոք չի պատվաստվել: հիվանդանոց ընդունվելու համար, և COVID-19-ից մահվան դեպքեր չեն գրանցվել, երբ պատվաստումները լիովին արդյունավետ են դարձել։ «Մենք աներևակայելի բախտավոր ենք, թե որքան արդյունավետ են այս պատվաստանյութերը», - եզրափակեց պրոֆեսոր Փարքերը: