Hvað þýðir virkni kórónubóluefnisins?

Virkni COVID-19 bóluefnisins frá Pfizer er 95%, Moderna er 94% og Johnson & Johnson er 66%, en hvað þýða þessar prósentur í raun?

Samkvæmt LiveScience er þetta ekki bara fræðileg spurning, hvernig hún er skilin er það ekki sérfræðingum Þessar tölur hafa mikil áhrif á tilfinningar þeirra og ákvarðanir um að fá bóluefnið, og hversu mikla skuldbindingu þeirra er til varúðarráðstafana eftir bólusetningu, og áhrif þessa skilnings endurspeglast í styrkjandi leiðum til að koma í veg fyrir útbreiðslu faraldursins í stærri stíl.

Með vísan til Pfizer bóluefnisins, prófessor Brian Parker, veirufræðingur við Drew háskólann í New Jersey, lýsti þeirri trú sinni að „það er mikilvægt að skilja að það er mjög áhrifaríkt bóluefni. Og að virkni þess er miklu meiri en sumir gætu haldið,“ og bendir á að trúin á að virkni 95% þýði að í klínískum rannsóknum sem Pfizer framkvæmdi hafi 5% þeirra sem fengu bóluefnið verið útsett fyrir Covid-19 sjúkdómnum. algengur misskilningur.

Rétt merking er sú að raunverulegt hlutfall fólks sem í Pfizer eða Moderna rannsóknunum smitast af COVID-19 er 0.04%, sem er um hundrað sinnum minna en þessi misskilningur. Það sem 95% þýða í raun og veru er að bólusetta fólkið var í 95% minni hættu á að fá COVID-19 en samanburðarhópurinn, sem þýðir fólk sem var ekki bólusett í klínískum rannsóknum. Með öðrum orðum, niðurstöður klínískra rannsókna á Pfizer bóluefninu sýndu að þeir sem fengu bóluefnið voru 20 sinnum ólíklegri til að fá sýkingu en samanburðarhópurinn.

Hvernig á að auka virkni Corona bóluefnisins

Betra en bóluefni gegn mislingum og inflúensu

Prófessor Parker bætti við að þessi skýring bendi til þess að bóluefnið, samkvæmt niðurstöðum klínískra rannsókna, sé „eitt áhrifaríkasta bóluefnið. Til samanburðar er tveggja skammta MMR bóluefnið 97% virkt gegn mislingum og 88% gegn hettusótt, samkvæmt CDC gögnum. Árstíðabundna inflúensubóluefnið er líka á milli 40% og 60% virkt (virkni er mismunandi frá ári til árs, fer eftir bóluefninu og flensustofnum þess árs), en það kemur samt í veg fyrir, til dæmis, áætlað 7.5 milljónir tilfella af inflúensu í Bandaríkjunum Bandaríkin á flensutímabilinu 2019-2020, samkvæmt CDC.

Þannig að ef árangur þýðir að fækka COVID-19 tilfellum um lítið hlutfall, þá er líka rétt að taka fram skilgreininguna á því sem gæti talist „tilfelli af COVID-19, þar sem bæði Pfizer og Moderna skilgreina það sem tilvik sem getur sýnt a.m.k. eitt einkenni.“ (sama hversu vægt það er) jákvæð PCR próf niðurstaða. Johnson & Johnson skilgreindu „tilfellið“ sem jákvæða niðurstöðu úr PCR-stroki, auk að minnsta kosti eitt miðlungsmikið einkenni (svo sem mæði, óeðlilegt súrefnismagn í blóði eða óeðlileg öndunartíðni) eða tvö vægari einkenni. Færri (td hiti, hósti) , þreyta, höfuðverkur, ógleði).

Vandamálið við samanburð

Einstaklingur með vægt tilfelli af COVID-19, samkvæmt þessari skilgreiningu, getur verið með lítilsháttar áhrif eða legið í rúminu og verið veikur í nokkrar vikur.

Hér kemur annað vandamál upp við að bera saman virkni bóluefna innbyrðis, þar sem prófessor Parker útskýrir að erfitt sé að bera beint saman virkni Pfizer, Moderna og Johnson & Johnson bóluefna, svo eitthvað sé nefnt, vegna þess að klínískar rannsóknir fóru fram í mismunandi landfræðilegum svæði með mismunandi íbúahópa og í Örlítið mismunandi tímapunktar á heimsfaraldurstímabilinu þýðir líka að það eru mismunandi stökkbreytingar á þeim tíma sem hver rannsókn er gerð.

Prófessor Parker bætti við: „Það voru fleiri sem smituðust af B117 [stökkbreytingunni í Bretlandi] eða öðrum gerðum af stofnum og stökkbreytingum meðan á Johnson & Johnson rannsókninni stóð en í Moderna rannsókninni.

Vörn gegn einkennum

Og engin af þremur bóluefnisrannsóknunum prófaði nokkurn tíma einkennalausa COVID-19 sjúklinga. Prófessor Parker sagði: „Allar tölur um verkun gefa til kynna vernd gegn upphafi einkenna, ekki vörn gegn sýkingu. (Sumar fyrstu rannsóknir benda til þess að Pfizer og Moderna bóluefnin dragi einnig úr fjölda veiruagna í líkama einstaklings, sem kallast veirumagn, og líkum á því að prófa alltaf jákvætt, sem dragi úr smiti.) En það er enn þörf á að staðfesta nákvæmni þessar rannsóknir og niðurstöður.Samkvæmt prófessor Parker geta þeir sem hafa verið sprautaðir með bóluefninu ekki sleppt því að vera með hlífðargrímur og fylgt restinni af varúðarráðstöfunum.

En allar þrjár rannsóknirnar notuðu einnig aðra skilgreiningu á „sýkingartilfellum“, sem er hugsanlega mikilvægara, þar sem afgerandi viðmiðunin er virkni og vörn gegn verstu fylgikvillum COVID-19. Þannig að fyrirtækin þrjú mörkuðu einnig frammistöðu bóluefna sinna gegn alvarlegum tilfellum, sem þýðir alvarlegt hjartsláttur eða öndunartíðni sem hefur áhrif á og/eða þörf fyrir viðbótar súrefni, innlögn á gjörgæslu, öndunarbilun eða dauða.

100% dauðavernd

Öll þrjú bóluefnin virkuðu 100% til að koma í veg fyrir alvarlegan sjúkdóm sex vikum eftir fyrsta skammtinn (Moderna) eða sjö vikum eftir fyrsta skammtinn (fyrir Pfizer og Johnson & Johnson, þar sem sá síðarnefndi inniheldur aðeins einn skammt). Ekkert af fólki var bólusett. fyrir innlögn á sjúkrahús og engin dauðsföll af völdum COVID-19 voru skráð, eftir að bólusetningarnar öðluðust fulla áhrif. „Við erum ótrúlega heppin með hversu áhrifarík þessi bóluefni eru,“ sagði prófessor Parker að lokum.